Los defensores de la política sabrán que una de las respuestas más deprimentes que puede obtener ante la divulgación de una infracción es el cinismo. Algunos dirían que esto no está sucediendo; algunos dirán que sí, pero no está mal; pero lo peor, en mi opinión, son los que coinciden en que sucede y coinciden en que es terrible, pero performativamente insisten en que supieron desde el principio y no pueden creer la ingenuidad de quien se sorprende.
(Muy a menudo, dicho sea de paso, parafrasean una frase de Casablanca, de la escena en la que el jefe de policía corrupto insiste en que está «¡conmocionado, conmocionado!» Solo para descubrir que el juego está ambientado en la famosa caja. Rick’s Night. Músico y el escritor John Darnielle argumentó que tales citas deberían ir acompañadas de la siguiente línea del guión, que expone el cinismo vacío de la línea anterior: «Sus ganancias, señor»).
Recordé ese estado de ánimo esta mañana, leyendo la respuesta de Apple a una charla de Forbes que ya hemos discutido en profundidad en otra parte.
Para resumir los resultados: Apple compró anuncios de Google en búsquedas de nombres de aplicaciones de iOS con suscripciones de alto valor. Esto significa que cuando los usuarios de iPhone buscan HBO, por ejemplo, es muy probable que vean el anuncio de Apple en lugar del resultado de la búsqueda orgánica y terminen registrándose a través de la aplicación en lugar del sitio web del propietario.
Esto le da a Lucky Apple una reducción del 15% (o, durante el primer año, del 30%) en las tarifas de suscripción que podrían ascender a miles y, de lo contrario, se donarían por completo a, digamos, HBO. Y además de perder el valor total de la suscripción, los desarrolladores descubrieron que las ofertas de Apple aumentaban el precio que tenían que pagar para anunciar sus propias aplicaciones.
¿Por qué todo esto me recuerda el cinismo vacío del capitán Renault? Porque la respuesta de Apple fue (en parte) señalar que este es un «modelo de negocio muy estándar» y que ha estado sucediendo durante cinco años. Lo primero es ciertamente cierto, ya que lo hemos comprobado y Google está haciendo lo mismo, y estamos dispuestos a aceptar la palabra de Apple en cuanto a lo segundo; y ambos socavan un poco, si somos francamente honestos sobre el trabajo por lo demás admirable de otro sitio de noticias, la investigación que Forbes llevó a cabo para su artículo. Pero probablemente no sean una excusa.
Muchas cosas son modelos comerciales muy estándar. Clonar la aplicación exitosa de otra persona es un modelo comercial muy estándar en la App Store, pero Apple reconoce que esto también es malo para el ecosistema en su conjunto y ha tratado de erradicarlo. La recopilación y venta de datos privados de los usuarios es un modelo comercial muy estándar en la industria de la tecnología, pero Apple está sola y se ha ganado muchos enemigos en sus esfuerzos por mejorar. (Rappelez-vous, un développeur anonyme cité dans l’article de Forbes dit : « Nous savons tous que ce qu’Apple fait pour ses affaires de confidentialité est pour ses propres poches. » C’est le danger lorsque le cynisme devient le paramètre por defecto.)
Entonces, cuando la respuesta de Apple es que lo que se le acusa es cierto, pero otras compañías están haciendo lo mismo, siento que resalta las malas acciones de otras personas, pero no disminuye nada, la intensidad de una que debería seguir brillando en la propia Apple.
Es una forma pésima de tratar a las empresas a las que Apple llamaría socios. Es una desvergonzada desviación de ingresos de las grandes corporaciones que hacen que lo que la gente realmente quiere pagar, llegue a los bolsillos de la enorme corporación que simplemente proporciona la plataforma donde estas interacciones se ven obligadas a tener lugar porque las reglas de la App Store son muy estrictas. .
La diferencia entre el secreto y la calma
Debo seguir adelante, porque la defensa de Apple no es solo que este comportamiento es común y ha estado sucediendo durante algún tiempo. Veamos el artículo de MacRumors que captura la esencia de la refutación de Cupertino:
Apple dice que la afirmación de que compra anuncios para desarrolladores de manera ‘encubierta’ o ‘sigilosamente’ sin su conocimiento o consentimiento es una tergiversación flagrante. Por el contrario, la compañía dice que participa regularmente en conversaciones con desarrolladores sobre los anuncios que coloca. muchos desarrolladores expresan su agradecimiento por este apoyo «.
¿Has visto el juego de manos? Apple ha amalgamado sutilmente tres afirmaciones separadas sobre la compra de su anuncio: que es secreto, que es silencioso y que no es consensual, y ha tratado de refutarlas todas con una sola frase que, sin embargo, hasta donde yo sé, en realidad solo refuta uno.
Vamos a romper esa oración por la mitad y centrarnos primero en la afirmación de que Apple «participa regularmente en una conversación con los desarrolladores sobre los anuncios que coloca». Esto parecería hacer estallar la idea de que los anuncios son secretos (lo cual es una noción extraña de todos modos, ya que la gente tiende a … ver los anuncios, de lo contrario, no tienen sentido). Pero eso no prueba que Apple no calma en todo el proceso, que es a la vez una afirmación más vaga y un umbral más bajo.
Mi erudito colega el Macalope dice que la palabra «es un poco ridícula: ¿qué se supone que debe hacer Apple, publicar un anuncio que diga que está eliminando anuncios?» Pero no estaría de acuerdo y diría que la afirmación del no-silencio quedaría satisfecha si la mayoría de las personas afectadas estaban al tanto de lo que estaba haciendo Apple. Al buscar HBO y ver un anuncio en la parte superior, el usuario promedio de Internet es consciente, por un lado, que es un anuncio de Apple en lugar de HBO, y por otro lado, que Apple? Colocó este anuncio para desviar algo del valor de la suscripción para sí mismo? Yo diría que algunos lo son y otros no.
Creo que es razonable decir que Apple lo hizo en silencio, sobre todo porque supuestamente reservó los anuncios con un nombre diferente y los periodistas tuvieron que usar los enlaces de seguimiento para determinar que todos fueron colocados por la misma agencia. Por supuesto, es completamente comprensible que Apple no comience la copia de su anuncio con una declaración de que HACER CLIC EN ESTE ANUNCIO SIGNIFICA QUE HBO OBTENGA MENOS DINERO. Pero el hecho de que el propio Forbes aparentemente no sabía que esta era una práctica estándar sugiere que Apple no ha sido demasiado ruidoso sobre lo que está haciendo.
Participa en la conversación
Seré honesto aquí: no me importa que Apple haya guardado silencio sobre la colocación de anuncios. Los párrafos anteriores tratan sobre la claridad y la molestia de las refutaciones engañosas.
Lo que realmente es la clave de esta situación, creo, es el consentimiento. Si los desarrolladores están tan entusiasmados con la publicidad gratuita como sugiere Apple, podrían pedir consentimiento en cada caso y obtenerlo, ¿verdad?
Pero eso no es lo que dice Apple. Mira la oración:
«Por el contrario, la compañía dice que participa regularmente en conversaciones con los desarrolladores sobre los anuncios que coloca y muchos desarrolladores expresan su agradecimiento por este apoyo».
Hay tantas ambigüedades y elisiones allí que quiero gritar. Regularmente, por ejemplo, ¿qué significa? ¿Una vez al mes? ¿Una vez al año? ¿O se usa como se usaría en la lengua vernácula, para significar «más a menudo que mi propia evaluación completamente subjetiva de una frecuencia normal»?
¿Y qué quiere decir Apple con «iniciar una conversación con»? ¿Existe un diálogo bidireccional? ¿Pueden los desarrolladores vetar el plan? ¿O Apple solo les advierte? (The Macalope imagina esto como una conversación «enviándoles un correo electrónico diciendo» Hemos actualizado los términos y condiciones de la App Store, no los actualice más).
Lo decente, y podría ser poco realista esperar, sería contactar al desarrollador con anticipación cada vez que Apple planea publicitar una aplicación y buscar el consentimiento. Quizás eso es lo que Apple quiere decir al iniciar una conversación. Pero sospecho que si la empresa quería decir eso, lo harían.
Finalmente, hablemos de esos «muchos» desarrolladores agradecidos que aprecian el medio publicitario. Nuevamente, esto no refuta nada en el artículo de Forbes. Forbes nunca escribió: “Apple compró anuncios y todos los desarrolladores están enojados sin excepciones.
De hecho, no debería sorprender precisamente que algunos desarrolladores le hayan dicho a Apple que están contentos. Algunos habrán hecho los cálculos y pensaron que las fluctuaciones en las inscripciones adicionales compensarían las rotondas de ingresos más bajos por inscripción. Otros simplemente habrán pensado que Apple es un enemigo enormemente poderoso que hay que hacer, y ¿de qué sirve quejarse a la cara cuando rara vez hace concesiones?
Y espero no tener que enfatizar que estar satisfecho con algo a posteriori no es lo mismo que haber dado el consentimiento para el proceso que lo hizo posible. Un perro puede estar contento de no tener más gusanos, pero eso no significa que haya aceptado tomar la píldora.
¿Facilitador o enemigo?
A Apple le encanta hablar sobre su relación amistosa y enriquecedora con los desarrolladores de aplicaciones, y con frecuencia lanza eventos de prensa con actualizaciones sobre las últimas cifras de ventas estratosféricas de la App Store. Tim Cook incluso citó el número de puestos de trabajo creados entre estas empresas en su defensa de Apple ante el subcomité antimonopolio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Hay mucho de verdad en esto: se creó toda una economía cuando Apple abrió la App Store en 2008.
Pero la amistad de Apple con los desarrolladores es cada vez más complicada. La mayoría de las veces, Apple es un rival, no un amigo: tiene sus propias aplicaciones, por supuesto, y prefiere que los propietarios de iPhone las usen en lugar de las creadas por empresas de terceros. Y cuando los propietarios de iPhone descargan estas aplicaciones de terceros, Apple quiere que lo hagan de una manera que maximice sus propios beneficios, no los beneficios del desarrollador. Ya podemos verlo en la forma en que Apple impulsa los IAP para las suscripciones; si se ve obligado a permitir métodos de pago alternativos y transferencias, como parece inevitable, la guerra se intensificará.
Por supuesto, todos podemos actuar cínicamente y cansados del mundo, y fingir la falta de sorpresa de que Apple esté tirando ingresos ante las narices de las personas a las que describe con seriedad como socios. Podemos decir que este es el comportamiento estándar de un gigante corporativo, y ¿qué más esperaría?
Pero creo que Apple está en una encrucijada y, con su control vacilante de la App Store, necesita todos los aliados que pueda conseguir. La App Store ha beneficiado a muchos desarrolladores de todo el mundo, pero también ha beneficiado a Apple; Cupertino tiene tanto que perder como ellos si todo esto decae o se sale de control.
Entonces, tal vez sea hora de que Apple dé un paso al frente y comience a tratar a los desarrolladores como socios reales: no más caza furtiva de ingresos, no más absorción furtiva de las funciones de la aplicación en iOS, no más comportamiento dictatorial. ¿Y quien sabe? Quizás este podría ser el comienzo de una hermosa amistad.
Different Think es una columna semanal, publicada todos los martes, en la que los escritores de Macworld exponen sus opiniones menos comunes al escrutinio público. Hemos defendido la muesca, hemos argumentado que Tim Cook es un mejor director ejecutivo que Steve Jobs y hemos llamado a Apple TV + una película de desastre con un final feliz sin fin. ¡La próxima semana!
